快捷搜索:  test  1111  中国青年网  中青网  as  as++aNd+8=8  1111 and 1=2#  test++aNd+8=8

《反分裂国家法》阻止台独的躁动

作者 萧衡钟 华中师范大年夜学台湾与东亚钻研中间钻研员,北京大年夜学、中国文化大年夜学博士

中国大年夜陆第十届全国人大年夜于2005年3月14日经由过程《反决裂国家法》,转化以前半个多世纪对台湾 “匆匆统重于反独”的政策方针,正式以司法的形要领建构出统一的基调(第一、二条),遏制台湾举办公投、正名、制宪的意图与考试测验,并授权国务院、中央军事委员会抉择,采取非和平要领及其他需要步伐(第八条)。商量其立法宗旨与适用范围,不出2004的国防白皮书之外,“制止台独是中国武装气力的神圣职责”,以及“三个武断”、一个“毫不”,武断否决任何形式的台独决裂活动、武断否决任何形式的外来过问、武断否决任何国家向台湾出售武器,或与台湾进行任何形式的军事订盟,毫不容许任何人,以任何要领把台湾从中国瓜分出去,贯穿中共历任引导人办理台湾问题的思惟。

一、 追本溯源:因应日渐兴起的 “法理台独”趋势

《反决裂国家法》的构思,最早可能起源于2002年11月,当时台湾执政的陈水扁刚提出“一边一国论”,公投、制宪、正名等议题挑动台海敏感神经,激发两岸关系首要,当时由武汉江汉大年夜学钻研台湾问题的教授余元洲,完成中华人夷易近共和国国家统一匆匆进法(学者建议案),并将该建议案提交全国人大年夜常委会以及国务院台湾事务办公室等有关机构,提出了 “主权对等论”的不雅点,即中华人夷易近共和国政府,可将台湾看作是它的分生手政区,而中华夷易近国政府同样可将中国地区看作其特其余政治区;此外其建议案还要求将台湾自力作为一种恶行,任何妄图决裂国家的中国籍人士(建议案中将其定义为中国、喷鼻港、澳门和台湾地区的全体公夷易近)必须受到处分。

2004年12月,中国全国人大年夜常委会公布将审议反决裂国家法草案,并随后抉择提交全国人大年夜审议,这与平日中国大年夜陆匀称三年阁下的立法法度榜样显着不符,草案也只颠末一次常委会审议,就抉择交付人大年夜审议表决。可见这是北京盼望经由过程缩短立法光阴来削减外界舆论对该部法案的争辩。

对付台湾来说,当时溘然得知《反决裂国家法》已经提付全国人大年夜进行立法事情,确凿感觉相称忽然,间隔中国大年夜陆呈现将探究国家统一法的声音,仅半年多一点的光阴,中国大年夜陆就由统一法转向反决裂法,并且提付第十届全国人夷易近代表大年夜会立法,其实是台湾始料未及。

对付这样一部针对台湾的司法,其名称切实着实定也颠最后长光阴的思量,最早时提出的名称是统一法,此后又有台湾基础法、反国家决裂法等,司法的名称着末定案为《反决裂国家法》,主如果为了反映北京政府对两岸现状的见地,即两岸今朝处于分治即 “治权的不统一”,但并不是决裂即“主权的不统一”的状态,而新法的目的是在于避免呈现中国决裂的状态。而终极的司法草案也只限于台湾问题,而没有涉及港澳、西藏和新疆,按照中国大年夜陆现行的司法体系,中国大年夜陆如呈现决裂国家的行径,适用刑法中的“决裂国家罪”或“煽惑决裂国家罪”。

2005年3月14日,中国大年夜陆第十届全国人夷易近代表大年夜会第三次会议的着末一项日程,便是对《反决裂国家法》进行表决,着末表决结果因此2896票同意、0票否决、2票弃权、3人未按表决器的高票经由过程,时任国家主席胡锦涛在当天签署第34号主席令,发布正式颁布该法,并从刻期起生效。

大年夜陆之以是这么快就推出《反决裂国家法》,大年夜略有几个身分:1.台湾的夷易近主化匆匆使自立见识与主体意识昂首,但自立说话的升高及行动进级,却走向“法理台独”偏向成长;2.陈水扁执政加快“台湾自力”的方式之快,出乎大年夜陆想象,从2002年8月提出“一边一国”的主张,2003年6月今后接踵提出“公投反飞弹”、“公投制宪”的要求,虽经北京与美国频频施压,但仍拦不住陈水扁;3.陈水扁于2004年3月强行举办“防御性公投”,“法理台独”的走势难以拦阻,中国大年夜陆假如不迅速采取因应步伐,有效警告与反制,则难保此一趋势不会造成两岸兵戎相见。

二、反独匆匆统:领土主权不容瓜分

大年夜陆先前所采纳的“反独匆匆统”政策,因此外交施压,使欧洲、美国、日本、东盟国家等,公开表示否决台湾自力,更进一步于1999年推出统一法草案,但从拟定的统一法到着末出炉的《反决裂国家法》,司法名称界定的转变,具有特定意义。

而统一法是将“统一”视为两岸未来的独一选项,而《反决裂国家法》则是快要况界定为两岸是合而为一,让国际社会有形成“中国是保持两岸现状”的印象,建立“法理一中”根基。《反决裂国家法》系以台湾为中国领土一部分为条件的立法,并将两岸界定为同属一中,由大年夜陆定调成为立法者、法律者与“台独”定义的解释者。就《反决裂国家法》的名称来看,可觉得重点在防止台湾自力,但同时也在匆匆进统一,使台湾推行不合于大年夜陆的轨制,高度自治即一国两制(第五条末段),提出采取非和平要领遏阻台湾自力,勾勒出一其中国原则的方针原则进行协商和会商。

第十届全国人大年夜三次会议的大年夜会新闻谈话人姜恩柱明确阐明,《反决裂国家法》这部司法是一部匆匆进两岸关系成长,匆匆进和平统一的司法,是一部否决“台湾自力”势力、决裂国家、掩护台海地区稳定和平的司法,是一部掩护国家主权领土完备,相符中华夷易近族根本利益的司法。姜恩柱并再三强调,拟订这部司法完全是针对台湾自力的决裂势力决裂国家活动的,毫不是针对广大年夜台湾同胞,广大年夜台湾同胞是不同意台湾自力的。

且《反决裂国家法》未以“中华人夷易近共和国”为国号,而是在2005年3月14日举行的第十届全国人夷易近代表大年夜会第三次会议经由过程的一部针对台湾海峡两岸关系的中华人夷易近共和国基础司法,当天就经中华人夷易近共和国主席胡锦涛签署并急速予以实施,该司法的主要内容是鼓励两岸继承交流相助,但同时也首次明确提出了在三种环境下中国可应用非和平要领达到国家统一。

《反决裂国家法》共有10条,首先开宗明义地注解天下上只有一其中国,大年夜陆和台湾同属一其中国,中国的主权和领土完备不容“瓜分”,掩护主权完备、匆匆进两岸统一,是包括台湾同胞在内的全体中国人夷易近的合营使命与神圣职责。该法第三条将台湾问题定义为是 “中海内战的遗留问题”。是以,是中海内部事务,“不受外国势力过问”。第五条提出一其中国原则是和平统一的根基,并许诺和平统一后台湾将 “可以推行不合于中国的轨制,高度自治”。

第六条文要求政府推进两岸职员的交往,鼓励和推进经济相助和直接“三通”,鼓励和推进教导、科技、文化等各项奇迹的交流,并要保护台湾贩子的利益。第七条注解主张经由过程协商和平办理两岸问题,并提出两岸可在包括停止敌对状态、台湾政治职位地方、台湾的国际空间等,六方面来进行协商会商。

最受注视的第八条文列明,在三种环境下政府得采取“非和平要领及其他需要步伐,守卫国家主权和领土完备”。这三种环境是指,当台湾从中国决裂形成事实、将发生可能导致台湾从中国决裂的重大年夜事项、以及和平统一的可能性完全丢掉时。

外界将焦点集中在三大年夜前提中的着末一项,即“和平统一的可能性完全丢掉”,这被觉得是一项可以被异常机动解释的前提。别的第八条也容许国务院在需要时先采取行动,随后再向国家最高政权机关全国人夷易近代表大年夜会传递,即是授权政府可以先斩后奏,第九条文要求在“采取非和平要领及其他需要步伐”时,应尽力保护台湾人夷易近和外国在台侨夷易近的生命家当安然。

回首第十届人大年夜2005年3月8日对外正式公布《反决裂国家法》的草案内容时,当时外界一样平常阐发,为顾及台湾人夷易近的感想熏染,避免因措词强硬导致台湾人夷易近反感,也为避免加深两岸关系的首要对立,大年夜陆着末可能经由过程“以非和平要领处置惩罚两岸问题”的翰墨,而不再如以往动辄传播鼓吹“不放弃应用武力”。此种表述见诸于《反决裂国家法》,由外面视之,中国大年夜陆对台湾的军事态度彷佛较以往缓和,但台湾执政者必须懂得,这并不代表日后中国大年夜陆在处置惩罚两岸问题上不再以武力为最背工段,而是这个 “非和平要领”的表述带给中国大年夜陆在动武上更大年夜的弹性,至于手段为何则更难以捉摸。

三、《反决裂国家法》的司法定位

1、作为分外法

2004年中国大年夜陆宣布全国人大年夜常委会将审议反决裂法草案,是大年夜陆对台司法战的标志,代表依法治国下司法化的对台政策,代表《反决裂国家法》是专门针对台湾自力问题拟定的一部分外法,应用《反决裂国家法》而非统一法的名称,因此司法形式确立中国统一的内涵。

《反决裂国家法》既是针对台湾公投制宪而来,旨在遏制“法理台独”,同时,该法亦同否决台湾变化“中华夷易近国”的宪法及国号。就宪法最高、海内分外法次之、海内通俗法再次、着末为行政规则的司法位阶排序而言,可谓以分外法的形式,作为在八二宪法前言中明文规定“台湾是中华人夷易近共和国神圣领土的一部分”之落实,同时更是一种政治宣示。

2、作为通俗法与基础法

北京选择以《反决裂国家法》定名,并由第10届全国人大年夜第三次会议经由过程,可视之属于基础司法性子,若视之为基础法,则与刑法等基础司法效力位阶同等,此举因此中国大年夜陆13~14亿人口为整体,而台湾2300~2400万人口为部分来看待,如斯自然部分是要屈服于整体的,当部分要分离,便必须取得整体批准,以整体夷易近意制衡部分夷易近意的用意显着。

在完成立法法度榜样后,温家宝主持了第十届全国人大年夜的着末一次记者招待会,在回答台湾电视台记者的问题时,他表示“这是一部加强一其中国和推进两岸关系的法、是一部和平统一的法,而不是针对台湾人夷易近的,也不是一部战斗法”。

别的,美国CNN记者问及美国和日本是否可能过问,温家宝回答时再次声明台湾问题为中海内政,并指出中华人夷易近共和国政府不盼望、也不害怕其他国家的过问,并指出中国不是好战的国家,百年来,不停受人欺压,未曾攻克其余国家一寸领土。

四、《反决裂国家法》的司法效果

着实,美国也曾在1861年呈现过类似的司法,而掩护主权与领土完备是所有国家合营的利益。《反决裂国家法》的拟订,就是在国际上形成一其中国下统一的根基,以司法形式宣示将涉及台湾事务视为是中海内部事务,表示当届时必须要对“法理台独”依法采取非和平要领及其他需要步伐时,将尽可能保护台湾人夷易近生命和家当安然,同时依法保护台湾同胞在中国大年夜陆之职权,以达由台湾民众给台湾政府压力之“反独”、“匆匆统”目的。

同时,《反决裂国家法》既以司法形式确立了中国统一的内涵(第五条),如斯一来也扫除了学界关于以“东、西德”或“南北韩”、“欧盟”甚至于“邦联”、“国协”等办理两岸问题模式的评论争论。

综不雅拟订《反决裂国家法》对中国大年夜陆自身得掉,正面影响为掌握台海议题主导权、确保国家成长脚步不被打乱,营造联美反台独的统一战线,并以之为对台、美之司法依据,昭告行径准则、塑造法治形象。

当时学界觉得,为避免及激发天下主要国家的强烈反弹,一样平常阐发《反决裂国家法》的条则不会定得太细,而是诉诸于大年夜原则,以低落该法经由过程后的冲突性,并争取国际认同。而负面影响为影响台湾内部对北京的不雅感,让主张“台独”人士丑化、污名化此法以误导、鞭策台湾民众的主体意识与夷易近粹夷易近意,也遭美国得以借机施压并援助台湾。

弗成讳言的是,《反决裂国家法》确凿也给与了中国大年夜陆对台湾动武的司法依据,在当时受到国际社会多方品评,觉得限缩了北京当局对“台独”的解释,将来会面临动武与否的难题。但综不雅条翰墨里行间,中国大年夜陆都以“推动两岸交流、匆匆进和平统一”为引子,盼望能削减武力恐吓的反效果。

检视该法条则,内容多半都强调两岸交流的紧张性,也盼望以此作为两岸迈向统一的道路,只有在第八条明言“台独决裂势力以任何名义、任何要领造成台湾从中国决裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国决裂出去的重大年夜事项,或者和平统一的可能性完全丢掉,国家得采取非和平要领及其他需要步伐,守卫国家主权和领土完备”。

但何谓事实、何谓重大年夜事项,该法并无论及,也事先留下了隐隐与弹性的空间,外界觉得北京当局故意留下司法的灰色地带,以利将来的解释、并有利于将来视台湾政治社会成长予以合时、适当之应对。面对台湾政治情势的大年夜转变,《反决裂国家法》的拟订,是在回应夷易近进党主导下,“台独”运动在台湾内部飞腾的合理结果。

不论台湾内部对该法的后续反映及对台湾政治蜕变的影响为何,但中国大年夜陆坚持此法的立场,并不会因国际社会及台湾的强烈否决而退缩,由于对中国大年夜陆引导人来说,这不仅是国家核心利益与领土主权完备的问题,更是攸关中国崛起及夷易近族中兴下党的引导、保持政权合法性的历史大年夜事,是以在处置惩罚台湾问题上,中国大年夜陆只会软的更软、硬的更硬来贯彻其两手策略,并持续加深给予台湾同胞居夷易近化报酬的单边惠台步伐与一致报酬力度。

大年夜陆觉得台当局在教导、行政、文化层面积极推动去中国化,是以对台政策主要的计谋思虑因此相对应战术来稳定两岸关系,节制两岸情势,全力吓阻台独的成长,建构和平统一的架构。《反决裂国家法》中,赋与国务院及军委 “先斩后奏”的权力,使其在对台动武上可视前提的成熟,直接武力相向。

至于所谓的前提,包孕如2000年《一其中国原则与台湾问题》白皮书提出的“动武三个条件”、或向1999年中国大年夜陆《国防白皮书》中说起的台湾当局“伺机使用宪政革新制造重大年夜台独事项”等环境,都可成为大年夜陆应用非和平要领处置惩罚两岸问题的前提,《反决裂国家法》条则内容措词缓和下着实隐含深层用意,台湾民众与执政者应该详细认清。

您可能还会对下面的文章感兴趣: